Los autores del libro coordinado por Sergio López Ayllón y Diego Valadés coincidieron en que la propuesta de López Obrador no abona a la democracia y, por el contrario, atenta contra la división de poderes
...
Los autores del libro coordinado por Sergio López Ayllón y Diego Valadés coincidieron en que la propuesta de López Obrador no abona a la democracia y, por el contrario, atenta contra la división de poderes
La reforma judicial constituye el principio de la demolición de la democracia en México, afirmó el jurista Luis de la Barreda, quien agregó que fue la obra porepotente de un gobierno que no acepta contrapesos ni tampoco la opinión de expertos especialistas y académicos.
Durante la presentación del Informe Académico sobre la Reforma Judicial de 2024 en México, presentado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que esa reforma no hubiera tenido lugar si el presidente de la Corte hubiera sido Arturo Zaldívar o Jazmín Esquivel.
Se trataba de tomar venganza de la Suprema Corte de Justicia de la Nación presidida por Norma Piña y de los juzgadores federales que echaron abajo algunos decretos e iniciativas del entonces presidente Andrés Manuel Lopez Obrador, dijo De la Barreda.
Además, agregó, se aprovechó para librarse de un contrapeso muy importante lo cual es una de las características principales de los regímenes populistas.
Los participantes en la elaboración del libro, coordinador por Sergio López Ayllón y Diego Valadés, que contiene un análisis de la reforma judicial, coincidieron en que la propuesta de López Obrador no abona a la democracia y, por el contrario, atenta contra la división de poderes.
María Marván, ex consejera electoral del IFE, sostuvo que existe la evidencia jurídica y empírica para demostrar que no todas las elecciones populares son fuente de legitimidad, y esta reforma es el caso más evidente.
Ese proceso electoral, apuntó, fue llevado de tal manera y de tal forma que es imposible que haya surgido de él cualquier legitimidad.
En el auditorio Héctor Fix Zamudio de la UNAM, la ex presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), María del Carmen Alanís, se refirió a los acordeones que se utilizaron para definir la contienda.
“Fue una violación flagrante y grave por parte de las autoridades en contra de la libertad y el sufragio”, aseguró.
La investigadora María Elisa Franco dijo que la reforma tuvo un impacto en el acceso a la justicia, en la división de poderes, en la independencia judicial, en la garantía a los derechos humanos. En conclusión, aseveró, en el Estado de derecho.
Finalmente, el jurista José de Jesús Orozco dijo que la reforma provocó el cese masivo y sin justa causa de la mitad de la judicatura en una primera etapa, lo que se tradujo en la pérdida no solo de la experiencia acumulada, sino también de personal altamente calificado y especializado adscritos a juzgados federales y estatales.
Recomendar Nota
Contacto
