El contexto técnico de la advertencia sugiere un escenario de vigilancia más riguroso y posibles riesgos en zonas específicas del Pacífico
...
El contexto técnico de la advertencia sugiere un escenario de vigilancia más riguroso y posibles riesgos en zonas específicas del Pacífico
Mientras la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) se apresuró a calificar el reciente NOTAM (Notice to Air Missions) de la FAA como una medida "meramente preventiva" y sin impacto, el contexto técnico sugiere un escenario de vigilancia más riguroso y posibles riesgos en zonas específicas del Pacífico.
La narrativa oficial de México intenta minimizar el impacto para evitar nerviosismo en el sector turístico y comercial. Sin embargo, un NOTAM de esta naturaleza emitido la tarde del viernes por la Federal Aviation Administration (FAA) de EU nunca es trivial.
| Punto Clave | Postura Oficial (SICT) | Visión Crítica y Contexto FAA |
| Alcance | No afecta a la aviación civil mexicana. | Si bien legalmente solo obliga a operadores de EU, establece un precedente de riesgo que las aseguradoras y otras agencias internacionales observan de cerca. |
| Naturaleza | Informativa y de "cuidado". | Los NOTAM de seguridad suelen emitirse por riesgos de actividad militar, interferencias de señal (GPS jamming) o inestabilidad en zonas de control. |
| Soberanía | La FAA no tiene competencia en México. | En la práctica, la aviación global se rige por los estándares de EU. Si la FAA detecta un riesgo, el espacio aéreo afectado pierde confianza internacional. |
La mención de la SICT sobre la extensión de estas alertas desde el Caribe hacia el Pacífico no es menor. Históricamente, la FAA emite estos avisos cuando detecta Actividad no coordinada, que se refiere a la presencia de naves o ejercicios que no cumplen con los protocolos internacionales de identificación.
También se aplica cuando se detectan debilidades en la vigilancia. Si bien México recuperó la Categoría 1, un NOTAM de advertencia sobre áreas específicas sugiere que la FAA percibe "puntos ciegos" o riesgos operativos que la autoridad mexicana no ha comunicado con la misma urgencia.
Estas notas también se aplican bajo el criterio del factor geopolítico. El movimiento de flujos migratorios, operaciones de seguridad o ejercicios militares en aguas internacionales colindantes suele ser el detonante de estas alertas.
Al decir que el comunicado fue "validado con la FAA", la SICT busca blindarse diplomáticamente, pero omite explicar cuál es el peligro específico que la FAA detectó para sentir la necesidad de advertir a sus pilotos. La seguridad aérea no se basa en la diplomacia, sino en la mitigación de riesgos reales.
Aunque las aerolíneas mexicanas no están legalmente obligadas a cambiar sus rutas, la existencia de una advertencia de la FAA genera una discrepancia de seguridad. Si un operador estadounidense decide desviar una ruta por precaución y un operador mexicano no lo hace, se crea una brecha en los protocolos de gestión de riesgos que podría ser cuestionada en caso de cualquier incidente.
Contacto
