El 20 de agosto, Movimiento Ciudadano organizó un Foro (“Pensando en México, Pensando en la Educación”) con el objetivo de actualizar el diagnóstico y ofrecer propuestas sobre el Sistema Educativo Nacional (SEN). Convocado por Aurelio Nuño (en su carácter de Consejero de ese Instituto Político), 14 prestigiados académicos y especialistas opinaron en torno a tres mesas de trabajo, en los temas de cobertura, calidad y gobernanza del propio SEN. Del conjunto de aspectos abordados, en estas líneas se resumen algunos de los puntos más relevantes. Esta segunda parte se refiere al tema de gobernanza y a los comentarios de todo el conjunto.
* * *
Gobernanza: Corporativismo y colonización son las notas que definen actualmente a la administración educativa en los niveles básico y medio. Parte de esta, una agrupación sindical, con más de un millón y medio de afiliados, son controlados férreamente por dos organizaciones: el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Esta estructura interfiere y, en muchos casos, domina el funcionamiento de buena parte del sistema educativo.
Paulatinamente, el gobierno fue otorgando algunas facultades al sindicato e influyendo crecientemente en la gobernanza del sistema. Como se vaticinó por dos de los participantes en el Foro: la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM), instancia encargada de aplicar todo lo relacionado con el nombramiento, promoción y permanencia del profesorado, está a punto de ser dominada totalmente por la organización gremial.
Particularmente, el SNTE ha resultado funcional al gobierno. Su presencia en los procesos electorales (desde la época priista) ha sido la moneda de cambio que se refleja en la administración del sistema. Los 50 mil comisionados sindicales, más los 40 mil “aviadores”, los cuales se buscó eliminar con la reforma educativa del 2013, terminaron siendo el pretexto para denunciar dicha reforma como “punitiva y fiscalizadora”. Finalmente quedó como promesa de campaña en 2018, que, de tal reforma, “no debería quedar ni una coma”, estando ahora a punto de cumplirse.
Comentarios:
Todo lo expuesto suscita las siguientes reflexiones:
- Si bien ha habido en medio siglo una baja notable en las tasas de fecundidad y crecimiento de la población (del 3.4% de promedio anual en 1970, al 0.7% en 2025, según Conapo), esto no explica la disminución de matrícula en los niveles de preescolar, primaria y secundaria, especialmente cuando se afectan las tasas de cobertura. La suma de matrícula en esos tres niveles, en el lapso ya mencionado experimentó una reducción de más de 3 millones, pasando de 25.2 a 22.6% (J. Woldenberg, “Catástrofe silenciosa”, El Universal, 8 de septiembre).
- En los últimos siete años la oferta de establecimientos educativos de todos los tipos, modalidades y niveles se ha ampliado, pero no se ha correspondido con el tema de la calidad ¿Mejores aprendizajes? ¿Una mayor preparación para los educandos? quién sabe. A ciencia cierta, la desaparición de organismos y procesos de evaluación del SEN no ha tenido sustituto. Le evidencia de PISA (dada a conocer prolíficamente en estos días) pone en entredicho los “avances” que, según se insiste oficialmente, se han tenido dentro del SEN.
- Los cuatro temas del foro forman parte de un todo integral que, aun intentando hacer la separación temática, resultan inevitables sus interrelaciones. Así por ejemplo, algunas de las frases ahí expresadas: “No se puede trabajar la cobertura, si no se considera la calidad”. Un elemento fundamental, al margen del corporativismo, es el relativo a revalorar el trabajo docente sin el control sindical; en suma, en el SEN se “gasta en los docentes, pero no en la docencia”.
(Los datos y algunas expresiones aquí incluidas provienen de las intervenciones de G. Álvarez, S. Schmelkes, C. Mancera, G. Ramírez, A. Maldonado, S. Morales, E. Backhoff, P. Flores, J. J. Romero, C. Ornelas, A. Sánchez).
Recomendar Nota
