Una política de Estado en materia de seguridad nacional requiere considerar tres funciones esenciales: comprender con precisión el entorno, identificar amenazas reales y potenciales y articular respuestas coherentes a dichas amenazas. La reciente tragedia en Teotihuacán es la mejor evidencia de que no se había analizado el entorno, tampoco se tenía conciencia de las amenazas y vulnerabilidades potenciales de este sitio icónico y, en consecuencia, la respuesta ante la emergencia fue improvisada, segó vidas e imprimió un sello oscuro al lugar.
El hecho del martes pone de manifiesto la urgencia de contar con una doctrina de seguridad nacional actualizada, que considere una estructura estatal debidamente integrada, a partir de los tres órdenes de gobierno. Buena parte de estas preocupaciones encuentra cauce y explicación en el libro de seis autores, titulado: La seguridad nacional en México: reflexiones y propuestas desde la experiencia*. Esta última expresión alude a la insólita circunstancia de los autores, todos ellos fungieron como directores del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) en el lapso comprendido entre 1982 y 2011. Ante el enorme caudal de ideas y propuestas allí contenidas, el propósito de estas líneas es resumir en dos temas esa obra colectiva.
1. Un breve diagnóstico de esta temática es el siguiente:
- Los tres grandes problemas del país son: a) crecimiento económico insuficiente; b) Estado débil; c) desigualdad y pobreza; d) corrupción, y e) violencia.
- La violencia, con la inseguridad y el crimen organizado, constituye la principal preocupación. De ahí la necesidad para que la ciudadanía tenga confianza en tres vertientes fundamentales: la seguridad física y patrimonial; la jurídica, sobre libertades y derechos; la seguridad del Estado y sus instituciones, para que este pueda “defenderse”. Se trataría de evitar, como lo resume uno de los autores, que “las estrategias y alcances del crimen organizado puedan penetrar en los niveles sociales, económicos y políticos por medios legitimadores y hasta legales para alcanzar sus fines”.
2. Seguridad pública y seguridad nacional
- El conjunto de acciones requeridas para mejorar tanto la seguridad pública como la nacional, deben armonizarse como dos caras de la misma moneda. Por ejemplo, la identificación de “amenazas” sólo es posible si se tiene plena conciencia de las “vulnerabilidades”. De allí que: “ . . . la principal amenaza a la gobernanza, la constituye el control territorial del crimen organizado”.
- Posiblemente, como lo advierten los autores, la falla mayor en esta materia sea la confusión entre seguridad nacional y seguridad pública. Inclusive, agregan, se ha llegado al absurdo: la inteligencia estratégica -que fue la materia esencial de trabajo del Cisen- está incorporada al interés policial. Aunque las dependencias que tienen a su cargo la función de seguridad nacional y seguridad pública han introducido algunas reformas en sus estructuras y procesos, “no han mejorado la capacidad de respuesta del Estado mexicano”.
- Uno de los grandes obstáculos para la debida diferenciación entre seguridad nacional y seguridad pública se debe a la decisión adoptada en el pasado sexenio. Según se argumenta: “Se abandonó la profesionalización y constante mejoría de las Fuerzas Armadas, empeñándolas en obras que son propias del mundo civil”. Así, la relación entre ambas se tornó disfuncional. De ahí que se proponga una revisión de fondo.[1]
Conclusión: si la violencia es, efectivamente, el principal problema del país, un enfoque de seguridad nacional –como lo propone uno de los autores– debería considerar cuatro factores para su debida atención: a) una visión de largo plazo; b) una reforma de policías locales y estatales; c) el fortalecimiento de la justicia penal, y d) una reducción de la impunidad, “hoy superior a 90% de homicidios”.
* La seguridad nacional en México. A. Alegre Rabiela; J. Carrillo Olea; L. Herrera Lasso; E. Medina Mora; J. Tello Peón; G. Valdés Castellanos. Pluma de Bambú editores, 2026.
Recomendar Nota
